讨论与评价评价依据是评价者为自己的判断划出可讨论范围的方式：先限定评价层面，再列出该层面可观察的文本特征，并说明出现什么反例会推翻判断；它靠这套说明责任成立，不靠引文数量。做一次盲读测试：把依据单独交给同伴，遮住结论，看他能否猜出你评价的是人物动机还是场景推进；猜不出说明对象没锁住。依据只让评语可被检验，不保证结论正确。
情节剧透是外部说明把作品原本留到后文才交代的答案提前移到读者当前位置之前，改变的是发现顺序，而不只是惊讶感；它要同时有作品中的既定披露位置和读者尚未到达这两个条件。写导读时先把简介里的事件按书页顺序标号，再对照自己读到哪页：位于后文且属于因果解释或人物关系答案的内容应删去或加提示，开头已公开的前提则只是概述。读者已越过披露点时，同一句也只是复述。
讨论与评价情节剧透是外部说明把作品原本留到后文才交代的答案提前移到读者当前位置之前，改变的是发现顺序，而不只是惊讶感；它要同时有作品中的既定披露位置和读者尚未到达这两个条件。写导读时先把简介里的事件按书页顺序标号，再对照自己读到哪页：位于后文且属于因果解释或人物关系答案的内容应删去或加提示，开头已公开的前提则只是概述。读者已越过披露点时，同一句也只是复述。
版本差异是以一个版本为基线，在另一版本同一位置上记录到的文本状态变化；它靠“基线版本、对照版本、对应位置、变化单位”四项成立，单本声称修订或读者觉得不同都不够。校读时先固定基线，逐条写甲版作某、乙版作某，并区分作者修订与排版校勘造成的不同：前者记创作改动，后者记文本状态变化，不能混成一张清单。两版无法排齐，或只是跨媒介再表达，应另作改编比较。
讨论与评价版本差异是以一个版本为基线，在另一版本同一位置上记录到的文本状态变化；它靠“基线版本、对照版本、对应位置、变化单位”四项成立，单本声称修订或读者觉得不同都不够。校读时先固定基线，逐条写甲版作某、乙版作某，并区分作者修订与排版校勘造成的不同：前者记创作改动，后者记文本状态变化，不能混成一张清单。两版无法排齐，或只是跨媒介再表达，应另作改编比较。
改编比较是在确认改编关系后，把原作中承担某一叙事任务的单位与改编中承担同一任务的手段并置，说明媒介条件改变了哪些信息密度和因果呈现；它比较的是转换方式，不是逐句相似度。看一场戏时可先记原作此处交给叙述交代了什么，再记改编用画面、台词、声音或省略承担了什么；找不到对应项就记作转换或省略，不直接判失败。没有改编关系，或只按忠实度打分，都会把比较做成印象清单。
讨论与评价改编比较是在确认改编关系后，把原作中承担某一叙事任务的单位与改编中承担同一任务的手段并置，说明媒介条件改变了哪些信息密度和因果呈现；它比较的是转换方式，不是逐句相似度。看一场戏时可先记原作此处交给叙述交代了什么，再记改编用画面、台词、声音或省略承担了什么；找不到对应项就记作转换或省略，不直接判失败。没有改编关系，或只按忠实度打分，都会把比较做成印象清单。
叙述者与作者是两层归属：叙述者承担文本内“谁在说”，作者承担文本外“为什么这些内容被这样交付”。读到一个句子时，先找文本给谁设定了听众和知识范围；再看全篇的取舍是否超出这个声音能决定的范围。它的成立靠这两层能被分别定位，而不是靠把叙述者当成作者的化身；即使叙述者用第一人称说话，也不能因此把作者拉进故事。
讨论与评价评价依据是评价者为自己的判断划出可讨论范围的方式：先限定评价层面，再列出该层面可观察的文本特征，并说明出现什么反例会推翻判断；它靠这套说明责任成立，不靠引文数量。做一次盲读测试：把依据单独交给同伴，遮住结论，看他能否猜出你评价的是人物动机还是场景推进；猜不出说明对象没锁住。依据只让评语可被检验，不保证结论正确。
版本差异是以一个版本为基线，在另一版本同一位置上记录到的文本状态变化；它靠“基线版本、对照版本、对应位置、变化单位”四项成立，单本声称修订或读者觉得不同都不够。校读时先固定基线，逐条写甲版作某、乙版作某，并区分作者修订与排版校勘造成的不同：前者记创作改动，后者记文本状态变化，不能混成一张清单。两版无法排齐，或只是跨媒介再表达，应另作改编比较。
讨论与评价情节剧透是外部说明把作品原本留到后文才交代的答案提前移到读者当前位置之前，改变的是发现顺序，而不只是惊讶感；它要同时有作品中的既定披露位置和读者尚未到达这两个条件。写导读时先把简介里的事件按书页顺序标号，再对照自己读到哪页：位于后文且属于因果解释或人物关系答案的内容应删去或加提示，开头已公开的前提则只是概述。读者已越过披露点时，同一句也只是复述。
改编比较是在确认改编关系后，把原作中承担某一叙事任务的单位与改编中承担同一任务的手段并置，说明媒介条件改变了哪些信息密度和因果呈现；它比较的是转换方式，不是逐句相似度。看一场戏时可先记原作此处交给叙述交代了什么，再记改编用画面、台词、声音或省略承担了什么；找不到对应项就记作转换或省略，不直接判失败。没有改编关系，或只按忠实度打分，都会把比较做成印象清单。
讨论与评价版本差异是以一个版本为基线，在另一版本同一位置上记录到的文本状态变化；它靠“基线版本、对照版本、对应位置、变化单位”四项成立，单本声称修订或读者觉得不同都不够。校读时先固定基线，逐条写甲版作某、乙版作某，并区分作者修订与排版校勘造成的不同：前者记创作改动，后者记文本状态变化，不能混成一张清单。两版无法排齐，或只是跨媒介再表达，应另作改编比较。
叙述者与作者是两层归属：叙述者承担文本内“谁在说”，作者承担文本外“为什么这些内容被这样交付”。读到一个句子时，先找文本给谁设定了听众和知识范围；再看全篇的取舍是否超出这个声音能决定的范围。它的成立靠这两层能被分别定位，而不是靠把叙述者当成作者的化身；即使叙述者用第一人称说话，也不能因此把作者拉进故事。
讨论与评价改编比较是在确认改编关系后，把原作中承担某一叙事任务的单位与改编中承担同一任务的手段并置，说明媒介条件改变了哪些信息密度和因果呈现；它比较的是转换方式，不是逐句相似度。看一场戏时可先记原作此处交给叙述交代了什么，再记改编用画面、台词、声音或省略承担了什么；找不到对应项就记作转换或省略，不直接判失败。没有改编关系，或只按忠实度打分，都会把比较做成印象清单。
第一人称视角是叙述权限归属于故事中一个以“我”自称的角色，读者拿到的信息受这个角色的位置限制。把一段文字里的“我”全部遮住再读：如果叙述仍由一个外部声音组织，那些“我”只是句子成分；如果遮住后叙述来源就断了，这个“我”才承担视角。身份不决定视角，关键在叙述权限是否持续归属于这个“我”。